jueves, 25 de marzo de 2010

El gurú y el escéptico

La verdad es que iba a escribir un poco sobre los escándalos relacionados con la pedofilia dentro de la iglesia católica, pero la verdad es que están haciendo el trabajo ellos solitos... Sí quiero hacer notar, sin embargo, la nula actuación en general, y no solo en este país, de las autoridades competentes para realizar una investigación más seria de estos casos. No se que es más repugnante, si los hechos en sí, que a veces son increíblemente crudos, o esa indiferencia que impide que sepamos realmente hasta donde llegan este tipo de comportamientos dentro de la iglesia católica.

Pero en fin, no me gusta tampoco escribir demasiado en caliente, y estas cosas me enervan mucho...

Por eso hoy quería dejar un vídeo bastante bueno sobre la diferencia que hay en creer en algo indemostrable, y la realidad. Además de ateo, me considero un escéptico. Básicamente significa que no suelo creer en algo a menos que se pueda demostrar que es cierto. Evidentemente, como seres limitados que somos, no podemos conocerlo todo, pero sí somos capaces de proponer teorías razonadas sobre cosas que por ahora somos incapaces de comprender del todo. Pero como decía el gran Carl Sagan:

"En la ciencia suele ocurrir que un científico diga: `Es un buen argumento, yo estaba equivocado´, cambie de opinión y desde ese momento no se vuelva a mencionar la antigua posición. Realmente pasa. Aunque no lo frecuentemente que debería ya que los científicos son humanos y el cambio es a veces doloroso. Pero ocurre cada día. No recuerdo la última vez que algo así pasó en política o religión.

Como escéptico, aún estoy esperando que alguien demuestre la utilidad de la astrología, la homeopatía, el curanderismo, etc. También espero contar con pruebas irrefutables de la existencia de visitantes extraterrestres (cosa que me encantaría, de verdad, como amante de la astronomía, de la ciencia ficción, y como ser humano curioso que soy), de los fantasmas, y ese tipo de cosas. Por eso me alegro de lo que pasó hace poco en la TV de la India, país religioso y espiritual como pocos. Allí, una especie de "gurú tántrico", lo que quiera que sea, dice ser capaz de matar a alguien con alguna clase de poderes místicos, o mágicos, o como sean... Un escéptico indio supo de él y lo retó a que lo matara a él en directo en la televisión. Increíblemente, el tal gurú acepto el reto. Podéis imaginar el final, pero no por ello merece menos la pena ver el vídeo. De hecho, mejor coloco el enlace al blog donde vi el vídeo, porque el comentario del blogger (el astrónomo Phil Plaitt) es bastante bueno (eso sí, está en inglés).

Repito, una buena demostración de la diferencia entre una creencia y cualquier hecho probado (sí, evolución incluída). Y para finalizar, otra frase de Carl Sagan al respecto:

"Cada esfuerzo por clarificar lo que es ciencia y de generar entusiasmo popular sobre ella es un beneficio para nuestra civilización global. Del mismo modo, demostrar la superficialidad de la superstición, la pseudociencia, el pensamiento new age y el fundamentalismo religioso es un servicio a la civilización..."

miércoles, 24 de febrero de 2010

La ciencia de la ciencia ficción

Como ya he dicho alguna vez, soy un amante de la ciencia ficción, y especialmente de la ciencia ficción hard, donde la ciencia intenta ser lo más realista posible. Evidentemente, siempre hay espacio para los inventos que aún no hemos hecho, o para hacer cosas hoy imposibles, como los viajes más rápidos que la luz.

En fin, es mi vicio: leer ciencia ficción, ver pelis y series de ciencia ficción, y jugar a videojuegos de ciencia ficción. De estos últimos, hay pocos donde la ciencia ficción sea realmente hard, pero haberlos, haylos.

Por ejemplo, la trilogía de videojuegos Mass Effect (actualmente a la venta la segunda parte, aún tenemos que esperar para la tercera y última parte) cuenta una historia de ciencia ficción situada en el futuro, con la humanidad viajando por la galaxia, junto a otras especies inteligentes (amistosas la mayoría, pero no todas, claro). Lo que destaca en este videojuego, desde mi punto de vista, es el uso de la ciencia. Y es que todo intenta ser lo más realista posible. Se permiten algunas licencias fuera de los límites actuales de nuestra ciencia, como los dispositivos (tipo portal) que permiten ir de una punta a otra de la galaxia en cuestión de segundos. Sin embargo, hay explicaciones y descripciones de todo tipo de conceptos científicos relacionados con los viajes por el espacio, sobre tipos de estrellas, planetas, etc. Un trabajo para mí admirable, sobre todo teniendo en cuenta la enorme cantidad de información que han reunido a la hora de realizar estos videojuegos. El vídeo que dejo a continuación es una muestra de lo que digo. En él vemos una explicación de la primera ley de Newton, y por qué es importante conocerla cuando se viaja por el espacio, o cuando se es artillero de una nave espacial:



Siempre es posible hacer buena ciencia ficción sin necesidad de inclumplir las leyes físicas universales...

viernes, 19 de febrero de 2010

Despegue del nuevo observatorio solar

El pasado 11 de febrero se lanzó al espacio un nuevo observatorio que se dedicará a estudiar el Sol. Aquí hay más información al respecto. Un videoaficionado grabó el lanzamiento, y en un momento concreto se aprecian unas ondas de choque al atravesar una capa de nubes, debido seguramente a que en ese momento el cohete sobrepasó la barrera del sonido. El momento es espectacular (alrededor del 1:50 en el vídeo), y afortunadamente, había alguien ahí para grabarlo (lástima de pulso del que sostiene la cámara). Además, puede verse en alta definición, lo cual recomiendo.



Y hablando de observar el universo, Canarias presenta su candidatura para que se construya allí el nuevo "Telescopio Europeo Extremadamente Grande" (o E-ELT, por sus siglas en inglés), lo que sería una gran noticia para las islas, para España y para la ciencia en general. Compite también Chile, que es un país privilegiado por sus características geográficas y atmosféricas para este tipo de proyectos. Esperemos que al final se decanten por su instalación en las islas pero, de una forma u otra, este nuevo telescopio supondrá un nuevo empuje para la Astronomía y para nuestro entendimiento del universo del cual formamos parte.

viernes, 15 de enero de 2010

Las comparaciones son odiosas


Por mucho que a veces cueste decirlo, sigo defendiendo la libertad de expresión. Creo que todos tenemos el mismo derecho a expresarnos libremente. Sólo pongo una condición, y es la responsabilidad, que debería ir aumentando según la posición que ocupe cada cual en nuestra sociedad. Es decir, aquellos que tienen (por el motivo que sea) la posibilidad de influir en otras personas, por estar en algún puesto de relevancia social, deberían ser al menos algo cuidadosos en lo que expresan, no por ellos mismos como individuos, sino por el efecto que podría causar en aquellos que de alguna forma puedan tomarlos como referentes de alguna clase.

Digo esto por dos declaraciones bastante escalofriantes que he escuchado o leído en referencia a la tragedia que asola Haití. Una de ellas viene desde los EEUU, país que cuenta con bastante gente "peculiar", por decirlo de alguna manera. La otra es algo más cercana:

-Pat Robertson, al parecer un famoso teleevangelista allí en los EEUU, no dudó en calificar el terremoto como un castigo divino. ¿El pecado? hace doscientos años, (sí, doscientos, no hablamos de alguna ofensa reciente al dios omnipotente y misericordioso) los haitianos decidieron pactar con el demonio, o diablo, o como quiera que se le llame, para que los liberara de los franceses. Suponemos que, a cambio, el diablo se quedaría con las almas de los haitianos que fueran muriendo desde entonces. La cuestión es que, a partir de ese momento, el pueblo de Haití está maldito. Y por aquello de los caminos inescrutables del señor dios, éste ha decidido, 200 años después, castigar a los descendientes de aquellos pecadores que hicieron tal pacto. Desde un punto de vista racional, no consigo ver donde puede estar la culpa de estas pobres gentes, por un supuesto acto que ocurrió hace dos siglos. Pero claro, por culpa de Adán y Eva la humanidad está condenada hasta el fin de los tiempos, y sólo por ejercer un poco de la curiosidad que en teoría el dios creador habría incluido en las características mentales de todo ser humano. Y por cierto, en aquel momento fue dios quien mintió a Adán. Según el Génesis 2:17: 17 pero del árbol del conocimiento del bien y del mal no comerás, porque el día que de él comas, ciertamente morirás». Pero bueno, no vamos a irnos por las ramas... Sencillamente resulta increíble que alguien pueda utilizar el sufrimiento atroz de otros seres humanos para hacer publicidad de sus creencias.

-Sin embargo, el otro caso es mucho más cercano a nosotros. El obispo de San Sebastián, José Ignacio Munilla, no ha dudado en aprovechar esta misma catástrofe para "ilustrar" la situación espiritual de nuestra sociedad. Según sus palabras, "Quizá es un mal más grande el que nosotros estamos padeciendo que el que esos inocentes están sufriendo". Es difícil pensar como explicar semejante declaración. Como mínimo, es vergonzosa, no solo para los católicos, sino para los que vivimos en el mismo país y, en extensión, creo que es indigna de un ser humano que sea capaz de reconocerse en el espejo...

Por supuesto, quiero aclarar que no estoy dando a entender que estos personajes representen a todos sus "semejantes", y mucho menos a la gente de a pie que comparte creencias religiosas. Pero son personas más o menos públicas que como mínimo deberían meditar (al menos un par de segundos) sus palabras antes de soltarlas al mundo.

P.D.: Estoy viendo que el "señor" Munilla no se ha retractado de sus declaraciones. Al parecer, efectivamente forman parte de una "reflexión teológica" ante el sufrimiento de los inocentes.

jueves, 14 de enero de 2010

Un momento para ayudar

Aún podemos hacer algo para ayudar a los haitianos que han sufrido el terrible terremoto que ha destruido la capital del país, Puerto Príncipe.

Como en otras muchas ocasiones, los que menos tienen son los que más sufren. Pero ahora podemos hacer algo, tender una mano, aunque sea virtual, para que puedan recuperarse lo antes posible.

Tragedias como estas nos ponen en nuestro sitio como especie, y nos hacen ver qué cosas son realmente importantes, y cuáles no lo son tanto.

miércoles, 6 de enero de 2010

La superioridad moral de la iglesia católica


La iglesia católica siempre presume de sus valores morales, y de que son los únicos valedores de esa moral superior y necesaria para que la convivencia en sociedad sea posible.
El pasado 20 de diciembre el arzobispo de Granada, Francisco Javier Martínez, en su homilía del domingo, nos dio unas líneas generales relativas al aborto y a las mujeres que lo practican:

-Comparó al aborto con un "genocidio silencioso" y consideró que la nueva ley sitúa a los profesionales sanitarios, "médicos y enfermeras", en situaciones "muy similares" a las de los oficiales de los campos de concentración nazis, "en los que no podían rebelarse porque eran órdenes superiores". "Pocas imágenes en la historia más tristes que la que han ofrecido nuestros parlamentarios aplaudiendo lo que por fin se ha convertido en un derecho: matar a niños en el seno de la madre. ¿Y a eso le llaman progreso?"
-Los sanitarios se ven sometidos a unas "obligaciones" parecidas a las que tenían los soldados bajo el régimen de Hitler o de Stalin, "o en cualquiera de las dictaduras que existieron en el siglo XX y que realmente establecieron la legalidad de otros crímenes, menos repugnantes que el del aborto".
-"Porque es de cobardes matar al débil", dijo el prelado, quien hizo a continuación alusión a la "preciosa Edad Media, que nadie se atreve a recordar porque tampoco es políticamente correcto", época en la que, a su juicio, hubo "una orden militar cristiana" donde los caballeros "hacían el juramento de no combatir nunca con menos de dos enemigos a la vez, porque para un caballero cristiano era indigno combatir de igual a igual con quien no era cristiano. El mundo puede llamarlo estupidez. Yo le llamo valor"
-"Matar a un niño indefenso, y que lo haga su madre" da a los varones "licencia absoluta, sin límites" de "abusar del cuerpo de la mujer", porque "la tragedia se la traga ella, y se la traga como si fuera un derecho: el derecho a vivir toda la vida apesadumbrada por un crimen que siempre deja huellas en la conciencia y para el que ni los médicos ni los psiquitras ni todas las técnicas conocen el remedio"."Sólo existe una medicina para este crimen: el perdón, medicina que sólo conocemos los cristianos. Un médico que haya practicado cientos de abortos y que algún día caiga arrodillado, asombrado de su propia mezquindad humana, es abrazado por el Señor. Una adolescente engañada por el chico que abusó de ella o por sus padres, o por la imagen que tiene de sí misma, siempre tendrá en la Iglesia una casa, una familia y una madre".
-El arzobispo insistió en que "esta licencia para matar" no es más que un "primer paso" de "la pérdida de libertad en nuestra sociedad", que anuncia además "que estamos ya en una nueva y terrible dictadura -¡terrible!- y que la libertad es una palabra vacía". "Es el tipo de autoritarismo tiránico de las sociedades primitivas. Y nosotros lo permitimos con una pasmosa tranquilidad, lo consentimos sin alterarnos porque el show tiene que continuar, porque tienen que seguir el consumo y la fiesta".

Desde luego, me niego a comentar estas joyas de sabiduría y valores morales que nos enseña la moderna iglesia católica. Os remito al programa de ayer de El Intermedio, en la Sexta, donde hablaron de estas declaraciones, y de otras al estilo del padre Loring (sacerdote católico con un programa de televisión en la cadena católica CWTN), además de otras declaraciones al estilo, pero dichas por representantes del Islam.

A lo que no me niego es a pedir que la justicia tome cartas de una vez ante esta gente, y que no sigan estando por encima de la justicia, de la ley y de los demás mortales. Esto no se puede tolerar en un país democrático, laico y moderno. Estoy harto de que estos medievales machistas y retrógrados sigan vomitando pestes por sus rancias bocas y que nadie haga nada al respecto.

"Yo soy capaz de reconocer los aspectos positivos de la influencia de las religiones a lo largo de la historia. Por ejemplo, les debemos la creación de calendarios racionales que tan útiles han sido, aunque sinceramente, soy incapaz de recordar alguno más."
Isaac Asimov

viernes, 25 de diciembre de 2009

¿Por qué es hoy navidad?

Hoy hace un año que comencé con este blog (elegí un buen día para empezarlo, ¿no?). Aunque me habría gustado prestarle más atención, no siempre me ha sido fácil en este tiempo. Sin embargo, creo que es importante que todos podamos opinar libremente, difundir otras ideas, pensamientos, animar a los demás a que se formen sus propias opiniones.
Es importante la libertad individual, y más importante aún ser capaces de utilizarla. Expresar nuestras ideas es una forma de utilizar nuestra libertad. Pero no es suficiente. Debemos animar a que los demás también lo hagan. Estoy convencido que cuanto más usemos nuestra inteligencia, cuanto más ejercitemos la razón, más libres seremos. Y, por supuesto, menos influenciables a los que disfrutan con el poder y con la manipulación de la gente.
Precisamente, creo que el enorme éxito de la religión católica es esa capacidad que han perfeccionado durante siglos de aodctrinamiento y anulación de la razón de sus fieles (bueno, el islam tampoco se ha quedado atrás). Todos los rituales católicos, tales como el bautizo, la primera comunión, el matrimonio, y otras muchas (la confesión y la penitencia incluidos) tienen como fin manipular nuestra forma de pensar para hacernos lo más influenciables posible a sus intereses.
Por eso estoy convencido que la razón y el ejercicio de nuestra capacidad de pensamiento son las armas más importantes para luchar contra esta gente que lo único que desea es el poder a través del control del mayor número posible de personas.
Precisamente que hoy sea navidad no tiene nada que ver con el nacimiento del hijo del dios cristiano (¿de verdad hay gente a día de hoy que le de algún tipo de veracidad a la historia de la concepción y nacimiento de Jesús?).
Según podemos encontrar en la Enciclopedia de la Religión Católica, tomo IV:

“La razón que llevó la Iglesia Romana a fijar la festividad en ese día, parece ser su tendencia a suplantar las festividades paganas por otras cristianas. De este modo se originaron muchas de las actuales fiestas litúrgicas. Ahora bien sabemos que entonces en Roma los paganos consagraban el día 25 de diciembre en celebrar el Natalis invicti, el nacimiento del Sol Invencible, que después del solsticio, se engrandecía en fuerza y claridad. Símbolo del Sol era Mitra, divinidad oriental, cuyo culto había sido introducido en Roma en 274. De este modo, para hacer ocurrencia a la fiesta pagana consagrada al nacimiento del Sol natural (Mitra), la Iglesia comenzó celebrando este Sol novus...”

Os recomiendo que miréis aquí y aquí para ahondar un poco más en el tema.

Como se ve, las autoridades eclesiásticas no dudaron en ir suplantando otras festividades de gran éxito para poder implantar su creencia con mayor rapidez. Este tipo de maniobras, y todo su "programa de control mental" sobre la gente consiguió que su popularidad creciera y se haya mantenido hasta el día de hoy.

Cambiando de tema, me alegra que México haya dado el paso de legalizar las uniones entre personas del mismo sexo, poniéndose a la cabeza entre los países americanos de habla hispana. Otro paso más al destierro de las desigualdades entre seres humanos, y una nueva victoria de la razón. Esperemos que el ejemplo se vaya extendiendo al resto del mundo. La respuesta de la iglesia mexicana no se hizo esperar, y no han tenido ningún escrúpulo a la hora de insultar nuestra inteligencia, como en otras muchas ocasiones. Más aún con los antecedentes de su representante, el cardenal de la Ciudad de México, Norberto Rivera Carrera.
Nuevamente queda demostrada la penosa actitud de la iglesia y su nula capacidad de representación de ningún sistema de valores, por mucho que insistan.

Por último, también ha sido un buen año para la humanidad en cuanto a avances relacionados con la ciencia que, recordaré una vez más, es la mejor herramienta de que disponemos para conocer el universo que nos rodea. Sí, la ciencia no es una religión más, no necesita de la fe de nadie, y no es un fin en sí misma. La ciencia es una herramienta, y como tal, la utilizamos los seres humanos, y no somos utilizados por ella, ni nos manipula, ni nos exige obediencia ciega. Evidentemente, hay quien utiliza la ciencia para sus propios intereses y con fines no demasiado humanitarios. Pero no es culpa de la ciencia en sí, si no de aquellos que la utilizan de forma equivocada.

En fin, espero que el año que entra siga dándonos más de las buenas noticias, y menos de las malas, aunque desgraciadamente, aún nos queda mucho camino por recorrer como especie... Pero no hay que perder la esperanza, al menos no todavía...

Y para terminar, algunas frases de Carl Sagan:

"Cada esfuerzo por clarificar lo que es ciencia y de generar entusiasmo popular sobre ella es un beneficio para nuestra civilización global. Del mismo modo, demostrar la superficialidad de la superstición, la pseudociencia, el pensamiento new age y el fundamentalismo religioso es un servicio a la civilización..."
"En la ciencia suele ocurrir que un científico diga: `Es un buen argumento, yo estaba equivocado´, cambie de opinión y desde ese momento no se vuelva a mencionar la antigua posición. Realmente pasa. Aunque no lo frecuentemente que debería ya que los científicos son humanos y el cambio es a veces doloroso. Pero ocurre cada día. No recuerdo la última vez que algo así pasó en política o religión."
"Las doctrinas que no hacen predicciones son menos convincentes que aquellas que hacen predicciones correctas; y son, a su vez, más exitosas que las doctrinas que hacen predicciones falsas. Pero no siempre es así, por ejemplo una conspicua religión americana (Los Testigos De Jehová) predijeron que el mundo acabaría en 1914 con toda seguridad. Pues bien, 1914 vino y se fue, y - mientras los acontecimientos de ese año fueron de alguna importancia - el mundo, hasta donde puedo ver, no parece haber terminado. Hay al menos tres respuestas que una religión puede hacer haciendo frente a una profecía fallida. Ellos pudieron haber dicho, “oh, ¿dijimos 1914”? Lo sentimos, quisimos decir ‘ 2014.’ Un leve error en el cálculo. Esperamos de que ustedes no hayan tenido ningún inconveniente de cualquier forma”. Pero no lo hicieron. Pudieron haber dicho, “Pues bien, el mundo hubiera muerto, pero oramos muy duro e intercedimos con Dios de modo que Él conservó a la Tierra”. Pero no lo hicieron. En lugar de eso, hicieron algo bastante más ingenioso: Anunciaron que el mundo había, de hecho, acabado en 1914, y que si el resto de nosotros no nos habíamos dado cuenta de ello, ese era nuestro problema. Es asombroso, frente a tan claras evasivas, que esta religión no se haya quedado sin ningún adherente. Pero las religiones son fuertes. O no hacen argumentaciones que están sujetas a refutación o rápidamente rediseñan la doctrina después de la refutación. El hecho de que las religiones pueden ser tan desvergonzadamente deshonestas, tan despectivas de la inteligencia de sus adherentes, y aún así florecer, no habla muy bien de ellas por la torpeza de los creyentes. Pero sí indica, si una comprobación fuera necesaria, que cerca del corazón de la experiencia religiosa hay algo notablemente resistente para la investigación racional."